就需要朝廷支援，以当地赋税不足以养兵而弃置边防，实属不智之举。”

    赵暾重重点头：“按照他们的说法，如今几乎所有边防重地都需要朝廷拨款，当地赋税都不可能涵盖养兵支出，都弃了吧。”

    曹佑道：“熙和屯兵花销虽大，但那是囊括了整个西北边防军的花销。如今熙和未开边，军费支出也占赋税十分之七。”

    赵暾再次重重点头，一同侃侃而谈。

    宋神宗熙河开边后，边防推进到了熙和地区。每年熙和一州军费开销乃是当年赋税十六分之一。

    这数目听上去可怕，但思及庆历年间既没开边还要给岁币，全国军费支出也占每年赋税十分之七。只提维持熙河开边后的西夏军费，并不会使大宋伤筋动骨。

    大宋在西夏战场上丧失主动权，且将熙河路变成流血的伤口，乃是五路伐夏失利。

    王安石为基层官吏出身，他完全知晓自己短时间内迅速填满国库，确实是有饮鸩止渴的危险。

    只是那饮的鸩不会立刻毒死大宋，只要解决西夏危机就能解毒，所以这毒酒，王安石认为可喝。

    可惜五路伐夏几乎将王安石饮鸩止渴所得来的新政积累耗费一空。毒喝进去了，目的没达到。宋神宗和王安石都因此心身受创。

    南宋不提宋朝西夏战略失败在于五路伐夏，而着重提起熙河开边，是因为熙河开边的责任人是大臣王韶，而五路伐夏的主要责任人是宋神宗。

    五路伐夏时，宋神宗早已经抛开王安石单飞。王安石已经辞相隐居江宁五年。

    宋神宗志得意满，频繁内降微操，不仅要求边军兵分五路，还让有实力有经验的边将给他的心腹爱臣打辅助。五路主将中被他空降了三路，除了宦官李宪运气好是个天生将才没出错漏，其他两路都出现了啼笑皆非的大失误，是五路伐夏失败的直接责任人。

    但如靖康耻一样，宋人不能骂皇帝，只能找大臣背锅。

    都是伐夏时辞相已经五年的王安石和伐夏时已经死了的王韶的错！

    宋仁宗虽然平庸，但施政小心谨慎无大错；宋神宗虽然励精图治，但志大才疏；宋哲宗志向和才能都初显明君之相，但短命。

    这大宋皇帝的整体素质是个木桶效应，明明都有长处，非要弄个超短板放水。